Библиотека
Главная

Инвестиции. Организация управления и финансирование


6.5. Определение региональных
некоммерческих рисков

Региональные некоммерческие риски определяются множеством, а точнее - неограниченным количеством частных факторов. В состав сводимых частных показателей, определяющих уровень рисков, включены инвестиционные факторы, т.е. только те, которые непосредственно и в наибольшей мере (по данным корреляционного анализа) формируют региональные инвестиционные риски, иными словами, несущие максимальную факторную нагрузку. Перечень таких показателей может меняться вследствие перехода экономики России на другой этап развития, совершенствования государственной статистики и т.д.

Уровни региональных некоммерческих рисков были определены при использовании восьми важнейших частных показателей, формирующих в совокупности уровень некоммерческих региональных инвестиционных рисков:

  • уровень преступности;
  • уровень безработицы;
  • уровень экологической безопасности и комфортности климата в регионе;
  • отношение региональных органов государственной власти к формированию рыночной среды;
  • уровень благоприятности регионального законодательства для инвестиций в основной капитал;
  • отношение населения региона к рыночным реформам;
  • уровень политической стабильности в регионе;
  • дифференциация доходов населения.

Данный набор показателей можно считать минимально достаточным для поставленных целей анализа и прогнозирования.

Свод данных по частным показателям осуществлялся по формуле многомерной средней (это наиболее обоснованный из методов, часто применяемый для межрегиональных сопоставлений) с корректировкой, элиминирующей влияние количества сводимых показателей на величину интегральных региональных показателей.

Сущность этого метода состоит в том, что численное значение любого факторного показателя в среднем по РФ принимается за 1,0, а по регионам - в размере соответствующего отношения к среднероссийскому уровню. Полученные таким образом для каждого региона РФ стандартизованные, или нормализованные относительные величины по всем частным показателям складываются,

120

в результате чего определяются суммарные интегральные уровни региональных инвестиционных рисков. Если при этом для разных показателей применяются различные весовые коэффициенты (различные коэффициенты значимости), то такие коэффициенты используются как множители стандартизованных числовых значений.

Чтобы интегральный уровень инвестиционных рисков по каждому региону соотносился с соответствующим среднероссийским уровнем, принятым за 1,0, а интегральный региональный коэффициент не зависел от количества сводимых показателей, суммарный коэффициент делят на количество интегрированных показателей или на сумму их весов, если таковые были дифференцированы. Таким способом осуществляется преобразование суммарного коэффициента в приведенный интегральный коэффициент региональных инвестиционных некоммерческих рисков.

Определенные изложенным методом интегральные уровневые коэффициенты региональных инвестиционных рисков измеряют, по существу, межрегиональную дифференциацию инвестиционных рисков относительно среднероссийского уровня, принятого за 1,0.

Этого вполне достаточно для внутристранового анализа, разработки гарантийных мероприятий и использования в прогнозировании инвестиционных потоков, поскольку страновой риск "накладывается", как это было отмечено выше, на все остальные риски, т.е. в равной степени воздействует на коммерческие и региональные риски всех осуществляемых в стране проектов.

Результаты расчетов представлены в табл. 6.1.

Приведенные данные показывают, что диапазон межрегиональных колебаний уровня некоммерческих инвестиционных рисков достаточно значителен, а именно: от 0,401 по г. Москве (самый низкий уровень рисков) - до 1,605 по Тамбовской области (самый высокий уровень рисков, если оставить в стороне вопрос о рисках в Республике Дагестан). Иными словами, уровень рисков в Тамбовской области в четыре раза выше уровня рисков в Москве. Необходимо отметить, что практически половина регионов РФ (41) сформировали четвертую и пятую группы с высоким (от 10 до 30%) и очень высоким (превышение среднероссийского показателя более чем на 30%) уровнями регионального инвестиционного некоммерческого риска. Среди "аутсайдеров" списка не только традиционно рисковые регионы Северного Кавказа, но и большинство регионов центра, европейской части России и юга ее азиатской части.

121

Таблица 6.1

Уровень регионального инвестиционного
некоммерческого риска в регионах РФ1


п/п
Регионы РФУровень рискаДоля группы регионов в общем объеме капитальных вложений в РФ, в % к 1998 г.
1234
Первая группа. Очень низкий уровень инвестиционного риска.До 0,741,3
1г. Москва0,401 
2г. Санкт-Петербург0,402 
3Ямало-Ненецкий АО0,450 
4Чукотский АО0,498 
5Мурманская область0,525 
6Республика Саха (Якутия)0,597 
7Свердловская область0,627 
8Московская область0,629 
9Ханты-Мансийский АО0,630 
10Новгородская область0,655 
11Республика Карелия0,699 
Вторая группа. Низкий уровень инвестиционного риска0,7-0,912,1
12Кабардино-Балкарская Республика0,703 
13Республика Татарстан0,712 
14Пермская область0,751 
15Ленинградская область0,753 
16Республика Коми0,757 
17Вологодская область0,772 
18Ярославская область0,824 
19Магаданская область0,843 
20Калининградская область0,850 
21Камчатская область0,858 
22Сахалинская область0,897 

122

Продолжение табл. 6.1

1234
Третья группа. Средний уровень инвестиционного риска0,9 - 1,122,6
23Республика Калмыкия0,909 
24Архангельская область0,938 
25Республика Тыва0,962 
26Республика Башкортостан0,966 
27Самарская область0,969 
28Хабаровский край0,970 
29Челябинская область0,986 
30Тверская область0,990 
31Саратовская область0,996 
32Ростовская область1,003 
33Владимирская область1,008 
34Нижегородская область1,019 
35Тюменская область (юг)1,018 
36Томская область1,066 
37Волгоградская область1,098 
38Красноярский край1,073 
39Иркутская область1,096 
40Республика Мордовия1,098 
Четвертая группа. Высокий уровень инвестиционного риска1,1-1,012,1
41Карачаево-Черкесская Республика1,100 
42Ивановская область1,108 
43Еврейская АО1,108 
44Костромская область1,141 
45Липецкая область1,152 
46Республика Ингушетия1,158 
47Республика Марий Эл1,158 
48Приморский край1,163 
49Оренбургская область1,184 
50Удмуртская Республика1,202 
51Республика Хакасия1,192 

123

Окончание табл.6.1

1234
52Белгородская область1,193 
53Кировская область1,203 
54Республика Северная Осетия1,224 
55Орловская область1,227 
56Тульская область1,246 
57Астраханская область1,247 
58Калужская область1,274 
59Рязанская область1,288 
60Республика Адыгея1,290 
61Республика Бурятия1,291 
62Курская область1,297 
63Омская область1,297 
Пятая группа. Очень высокий уровень инвестиционного рискасвыше 1,312,0
64Новосибирская область1,307 
65Республика Алтай1,322 
66Кемеровская область1,335 
67Алтайский край1,338 
68Амурская область1,350 
69Краснодарский край1,372 
70Ставропольский край1,393 
71Ульяновская область1,404 
72Чувашская Республика1,426 
73Воронежская область1,445 
74Псковская область1,464 
75Смоленская область1,474 
76Читинская область1,487 
77Курганская область1,496 
78Пензенская область1,553 
79Брянская область1,567 
80Тамбовская область1,605 
81Республика Дагестан1,691 

124

Как видно из таблицы, на долю одиннадцати регионов, сформировавших первую группу (с очень низким уровнем риска), приходится свыше 40% от общероссийского объема капиталовложений за счет всех источников финансирования, а на долю 41 субъекта РФ, формирующих две группы - четвертую (с высоким уровнем риска) и пятую (с очень высоким уровнем риска), - менее четверти от общероссийского объема инвестиций. Между тем, в регионах с максимальными показателями по инвестиционным рискам проживает свыше 40% населения РФ, а в регионах первой группы - 20%.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами задача сокращения межрегиональной дифференциации рисков в условиях осуществления инвестиционной деятельности приобретает особую актуальность. Решать ее необходимо путем активного формирования инвестиционной привлекательности российских регионов, в частности - управление региональными инвестиционными потоками следует осуществлять на основании требований "компенсационного" подхода: размеры предоставляемых инвесторам гарантий должны соответствовать степени рискованности инвестиций в тот или иной регион. При таком подходе большему уровню региональных инвестиционных рисков должен противостоять более высокий уровень защиты от них, т.е. более высокий уровень предоставляемых инвесторам гарантий.

Достигнутое за счет этого частичное выравнивание инвестиционной привлекательности регионов означает усиление воздействия на территориальное размещение инвестиций чисто экономических факторов и повсеместное создание предпосылок роста эффективности инвестиционной деятельности.

Дополнительные возможности активного использования системы гарантирования инвестиций связаны со стимулированием приоритетных направлений инвестиционной деятельности. Последнее предполагает предоставление больших гарантий проектам с более высокой сложностью цели, которым соответствует больший риск, т.е. большая вероятность недостижения намеченного результата1.

125


1 Инвестиции в России, 1999, № 12. - С.6 - 8.
1Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне//Инвестиции в России, 1999, № 12. - С. 3 - 9.
© Национальная Библиотека
© Национальная Библиотека