Основные черты финансового кризиса, охватившего российскую экономику в 1998 г. проявились в следующем:
- - растущая пирамида государственного долга по ГКО-ОФЗ, порожденная хроническим дефицитом государственного бюджета, увеличение внутренних и внешних заимствований на финансовых рынках, достигшее критических значений по отношению к ВВП и ВНП, привели к вынужденному мораторию внутренней и внешней задолженности;
- - нарушено денежное обращение, поскольку многие структурные и институциональные проблемы оказались нерешенными, что привело к резкому сокращению объема денежной массы в экономике (так, коэффициент, характеризующий относительную обеспеченность оборота денежной массой, оказался существенно ниже значений 0,6 - 1,0, характерных для развитых стран);
147
- - временная приостановка государством обслуживания внутреннего и внешнего долга привела к обвалу фондового рынка (рынков ГКО-ОФЗ и корпоративных ценных бумаг).
Все эти черты финансового кризиса не могли не сказаться на функционировании банковской сферы. В частности, в результате финансового кризиса было иммобилизовано около 11% активов действующих банков, до этого служивших одним из основных инструментов управления ликвидностью. Кроме того, финансовый кризис немедленно привел к снижению кредитной активности банковского сектора. В августе-сентябре 1998 г. объем рублевых кредитов упал на 16,3%, валютных - на 14,7%. По оценкам экспертов, коммерческие банки потеряли на вариационной марже от операций с государственными ценными бумагами от 2 до 3 млрд долл. Следует иметь в виду, что основу ликвидности российских банков составляли вложения резидентов в ГКО. К началу кризиса сумма вложений насчитывала порядка 30 млрд долл. Другой составляющей ликвидности коммерческих банков были вложения в высокодоходные с устойчивой рыночной капитализацией корпоративные ценные бумаги (12,5 млрд долл.). Во многих коммерческих банках, которые являются системообразующими, суммарные вложения в ГКО-ОФЗ и портфельные инвестиции достигали по разным оценкам от 20 до 30% их валюты баланса (суммарных активов). К настоящему времени вернуть утраченную ликвидность большинству кредитных организаций не представляется возможным из-за недостаточности собственного капитала. Кроме этого, вкладывая деньги в ГКО, банки не формировали резервов, следуя указаниям Центрального банка Российской Федерации относить такие вложения к высоконадежным.
В пассивах многих кредитных организаций в качестве привлеченных ресурсов содержались вклады юридических и физических лиц, а также межбанковские кредиты отечественных и иностранных коммерческих банков, сроки погашения которых истекали в IV квартале 1998 г. Поскольку большая часть этих привлеченных ресурсов заморожена в ГКО и корпоративных ценных бумагах, у большинства кредитных организаций по-прежнему остро стоит проблема сохранения финансовой устойчивости.
На этом фоне начавшееся изъятие частных вкладов (с 1 августа по 1 декабря 1998 г. объем депозитов физических лиц в рублях сократился в реальном выражении на 47,1%, а в иностранной валюте - на 52,4%) и коллапс рынка межбанковских кредитов имели крайне отрицательные последствия для банковской ликвидности. За этот период убытки проблемных банков выросли с 2,5 до 36,4 млрд руб., доля активов проблемных банков в совокупных активах действующих банков - с 12,1 до 43,8%, что явилось следствием кризиса крупных системообразующих московских
148
банков. Все это заметно ухудшило финансовые результаты деятельности банков. Так, с 1 августа по 1 октября 1998 г. суммарный капитал банков (без Сбербанка РФ) сократился на 38,4 млрд руб., или на 37,6%.
Обострение ситуации в банковской системе не могло не отразиться на усилении тенденции сокращения числа действующих кредитных организаций (до 1430 на конец 1998 г.). Однако совершенно очевидно, что эта тенденция наиболее ярко проявится в ходе реализации программы реструктуризации кредитных организаций. Согласно этой программе далеко не всем из 1430 кредитных организаций будет оказана действенная помощь государством. Так, по оценкам Банка России, 70% действующих в настоящее время на территории России банков финансово стабильны, т.е. не испытывают значительных затруднений в управлении текущей ликвидностью, не имеют дефицита капитала и способны работать без какой-либо государственной поддержки. Хотя на эти банки приходится лишь 30% активов и привлеченных вкладов населения, они позволяют обеспечить полноценное функционирование банковской системы в 22 регионах страны. Остальные 30% испытывают значительный дефицит ликвидных средств и капитала, не выполняют обязательств по платежам клиентов и не способны самостоятельно выйти из создавшегося положения. Из их числа около 400 проблемным банкам государственная помощь нецелесообразна, так как затраты на их восстановление превысят потенциальный эффект. 149 банков из указанного числа имеют явные признаки несостоятельности. Но 44 проблемным банкам, в число которых входят 18 крупнейших системообразующих банков России, необходима поддержка государства в силу их социальной и экономической значимости. На долю этих банков в настоящее время приходится около 50% активов и 45% вкладов населения.
Потребность таких банков в государственной поддержке с учетом помощи исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации и их учредителей оценивается в 75 млрд руб. Таким образом, большинству из 400 с лишним банков придется самостоятельно обеспечить восстановление своей деятельности (ликвидности, платежеспособности и др.), а при отсутствии перспектив восстановления деятельности - покинуть рынок банковских услуг.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что в отсутствие широкомасштабной поддержки банков государством и возможностей привлечения дополнительных ресурсов с внутреннего и внешнего финансовых рынков последствия финансового кризиса неизбежно подтолкнут российскую банковскую систему к расширению практики банкротства кредитных организаций, дальнейшей консолидации банковского капитала в форме слияний и присоединений, укреплению региональной банковской инфраструктуры. Кроме того, финансовый кризис будет способствовать поиску
149
новых сфер надежного приложения банковского капитала и источников формирования ресурсной базы банков, усилению конкурентной борьбы за выгодных корпоративных клиентов и появлению таких сравнительно новых для России организационных форм, как банковские пулы, холдинги, синдикаты и др. Все эти формы реструктуризации банковской системы в посткризисный период так или иначе будут стимулировать развитие процессов глобализации в банковской сфере. Первые признаки данных процессов наблюдаются уже сейчас. К настоящему времени завершился процесс формирования Росбанка на базе объединения части активов ОНЭКСИМбанка, Менатепа и Мост-банка. Банк Москвы уже приобрел более 60% голосующих (обыкновенных) акций Мосбизнесбанка. К Гута-банку присоединится Уникомбанк и Инкомбанк, у которых уже отозваны Центральным банком Российской Федерации лицензии на право заниматься банковской деятельностью. Банк "Российский кредит" начал процедуру слияния с Импэксбанком, к которому уже отошли более 40 его филиалов и отделений. И, наконец, на базе "СБС-Агро" создается банковский холдинг "Союз", который одновременно с развитием новых банков сменил название всей банковской группы, в которую они входят.
Образование перечисленных групп банков из числа 10 крупнейших системообразующих кредитных организаций отразилось на степени концентрации капитала на федеральном на рынке банковских услуг. Для сравнения рассмотрим степень концентрации рынке банковских услуг среди 200 крупнейших кредитных организаций до финансового кризиса (на 1 апреля 1998 г.) и после него (на 1 января 1999 г.). На рынке депозитов физических лиц по-прежнему доминирует Сбербанк России. После финансового кризиса его доля увеличилась с 75,91 до 79,81%, поскольку после августовских событий 1998 г., как уже отмечалось, произошел отток или перевод вкладов из коммерческих банков в Сбербанк России. Что касается рынков кредитов, то после финансового кризиса доминирующая позиция Сбербанка России (16,17%) несколько уменьшилась (до 13,07%) за счет появления новых банковских групп. Если процесс объединений, слияний или приобретений между 10 системообразующими банками завершится в 1999 г., то их суммарная позиция на рынке кредитов составит не менее 30%. Ситуация на рынке кредитов во многом объясняется тем, что Сбербанк России не ориентирован на работу с реальным сектором экономики и прежде всего с крупными корпоративными клиентами. И наоборот, системообразующие банки обладают всеми необходимыми финансовыми технологиями по обслуживанию клиентов как финансового, так и не финансового сектора экономики.
Если оценивать в целом уровень концентрации капитала с учетом предполагаемых межбанковских слияний и приобретений, то расчетные
150
значения индексов Герфиндаля-Гиршмана позволяют сделать следующие выводы.
- Рынок депозитов характеризуется как олигополистический. Несмотря на возможные появления различных групп банков из числа 10 системообразующих, которые в известном смысле можно рассматривать как противовес Сбербанку России, за последним сохраняется доминирующие положение на рынке депозитов. Это подтверждается также изменением значений индекса Герфиндаля-Гиршмана: если до финансового кризиса он составлял 57,97%, то после финансового кризиса достиг уже 63,9%. На долю Сбербанка России, как составляющей этого индекса, приходится 99,6%.
- Рынок кредитов можно охарактеризовать как олигополистический с относительно высоким уровнем конкуренции между Сбербанком России, различными банковскими группами и другими кредитными организациями. Это подтверждается и колебаниями индекса Герфендаля-Гиршмана: до финансового кризиса 4,66%, а после кризиса - 5,14%.
Рассмотренная ситуация на федеральном рынке банковских услуг среди 200 крупнейших кредитных организаций свидетельствует о том, что после финансового кризиса он стал еще более концентрированным. При этом процесс консолидации капитала, охвативший банковский сектор после финансового кризиса, наблюдается не только среди крупнейших системообразующих банков, но и все более в регионах.
Так, о создании межбанковского холдинга объявили Санкт-Петербургские кредитные организации: Сбербанк, Промстройбанк, Петровский, БАЛТОНЭКСИМБанк, МЕНАТЕП и филиал АКБ "Российский кредит". В Тюмени приняли решение об объединении Сибнефть-банк и Ялуторовский коммерческий банк. В Самарской области объявили о создании банковского холдинга, в который войдут Химбанк, АКБ "Собибанк", "ГазБанк" (г. Тольятти) и Тольятинский Автомобильный Банковский Дом. Цель создания холдингов состоит в поддержании ликвидности местных банков и стабилизации финансового рынка региона.
Эти примеры свидетельствуют о том, что финансовый кризис, охвативший российскую экономику, является фактором и стимулом общей тенденции к концентрации капитала на рынке банковских услуг, делая его все более олигополистическим.
Концентрация и централизация капитала имеет двоякое значение для развития банковской сферы. К числу положительных сторон этих процессов следует отнести то, что они обеспечивают снижение производственных издержек за счет объединения обслуживающих подразделений с одинаковыми функциями, а также снижение трансакционных издержек, что особенно важно на современном этапе (информационных издержек, расходов на инновации, управление и т.д.). Оба процесса позволяют улучшить положение объединяющихся кредитных организаций на рынке банковских услуг, обеспечивая им конкурентные преимущества, которые в условиях
151
олигополизации имеют только крупные банковские образования. При слиянии и поглощении в более явной и четкой форме происходит централизация банковского капитала. Сосредоточение принятия решения в едином центре в ряде случаев эффективнее, чем в более свободных и менее управляемых интеграционных объединениях. Так, по расчетам американских экономистов, ежегодная экономия, достигаемая при слияниях в банковском секторе, оценивается в США в среднем в 350 млн долл.
В российских условиях централизация и концентрация капитала в целом позволит укрепить банковский сектор экономики. В частности, концентрация и централизация банковского капитала направлены на увеличение собственного капитала банков, улучшение качества его активов и пассивов за счет их реструктуризации, повышение ликвидности и баланса и восстановление платежеспособности, управление финансовыми результатами, изменение организационной структуры за счет сокращения убыточной филиальной сети, создание стимулов для кредитования реального сектора экономики путем частичного регулирования процентных ставок на привлеченные и размещенные денежные средства.
К числу негативных сторон концентрации капитала необходимо отнести следующие. Наблюдаемые процессы концентрации капитала на финансовых рынках в виде слияний и поглощений, образования банковских групп, холдингов и пулов приводят к разделу рынка финансовых услуг по отраслевому, территориальному и продуктовому признакам, ограничению доступа на рынок финансовых услуг или устранению с него конкурентов, а также к различным формам соглашений или согласованных действий финансовых организаций, ограничивающих конкуренцию на рынке финансовых услуг. Сжатие банковского сектора в количественном отношении, продолжающиеся процессы передела финансового рынка фактически сопровождаются его олигополизацией отдельными банковскими группами, что негативно влияет на развитие конкуренции в финансовой сфере. Кроме этого, вслед за нерегулируемой концентрацией капитала на финансовых рынках идет процесс (с использованием механизма формирования финансово-промышленных и банковских групп) спекулятивной скупки объектов реального сектора экономики, который не способствует созданию института эффективных собственников, а стимулирует передел собственности в материальной и финансовых сферах экономики.
Потеря финансовой устойчивости и надежности большинства субъектов финансового рынка приводит к стагнации банковской системы России, что делает ее уязвимой по отношению к иностранным финансовым организациям. В условиях системного кризиса, охватившего практически все секторы финансового рынка, начинают активизироваться иностранные кредитные организации. В частности, это проявляется в
152
стремлении приобрести в рамках программы реструктуризации финансовых организаций и их задолженности крупные портфели активов и пассивов у проблемных кредитных организаций. Вместе с тем существующие ограничения проникновению иностранного капитала на российский финансовый рынок не препятствуют началу массовой экспансии иностранных финансовых организаций. Последствия такой экспансии, как показывает зарубежный опыт, для стран с переходной экономикой плачевны: возможна полная или частичная потеря национальной независимости банковской и страховой систем.
Все эти негативные тенденции концентрации капитала на финансовых рынках должны пресекаться государством. К настоящему моменту функции общегосударственного антимонопольного регулирования рынка финансовых услуг (в силу специфики деятельности) должны быть закреплены за федеральным антимонопольным органом с соблюдением баланса интересов и координацией действий с Центральным банком России, ФКЦБ России, Министерством финансов Российской Федерации и другими федеральными органами исполнительной власти.
23 июня 1999 г. Президент Российской Федерации подписал закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг", устанавливающий правила и процедуры антимонопольного регулирования и контроля на соответствующих рынках. В этой связи одной из важнейших методологических проблем реализации данного Закона становится разработка аналитического инструментария для оценки концентрации капитала на рынке банковских услуг.
153