Злоупотребления доминирующим положением страховой компании или группы, контролирующей имущество друг друга, на страховом рынке проявляются в ограничении прав страхователя, дискриминации отдельных
185
категорий потребителей, установлении барьеров для входа на рынок, необоснованно высоких или демпинговых страховых тарифах.
Ограничение прав страхователя заключается, прежде всего, в навязывании ему условий договора страхования, невыгодных для него, или не относящихся к предмету договора, или ставящих в неравное положение с другими. Часто страхователь не подозревает об ущемлении своих прав, всецело полагается на страховщика и одновременно зависит от него, от его добросовестности, порядочности, честности, профессионализма. Такие случаи более распространены в личном и имущественном страховании физических лиц.
К дискриминации физических лиц можно отнести такую форму поведения доминирующей компании, как необоснованный отказ страховщика от исполнения ранее заключенного договора или отдельных его условий, а также от заключения договора с отдельными категориями страхователей. Характерным примером здесь может служить практика вольного трактования страховщиком ранее заключенного договора в свою пользу либо изменение условий или размеров страхового тарифа без согласования со страхователем. Как правило, дискриминации подвергаются физические лица, достигшие определенного возраста либо принадлежащие определенным социальным группам.
Такие виды злоупотреблений, как создание барьеров для входа на рынок или выхода с него и установление при заключении договора необоснованных страховых тарифов, наиболее часто применяются на российском страховом рынке.
Особого внимания требуют соглашения и согласованные действия участников страхового рынка. Соглашения представляют собой любую форму координации деятельности страховых компаний или иных участников страхового рынка, предусматривающей выполнение или возможность выполнения взаимных обязательств сторон по отношению друг к другу или определенных действий в отношении третьих лиц. И хотя соглашения - необходимый инструмент рыночных взаимоотношений на страховом рынке, их можно использовать в антиконкурентных целях.
Обычно антиконкурентное соглашение квалифицируется антимонопольными органами как договоренность между субъектами рынка в целях получения монопольной прибыли посредством устранения или ограничения конкуренции на рынке. Такое определение применимо и к соглашениям на страховом рынке.
При антимонопольном регулировании страховых рынков следует исходить из принципа исключения частного из запрещенного целого, т.е. при наличии основополагающего запрета на соглашения, ограничивающие конкуренцию на страховом рынке, целесообразно вводить ряд исключений,
186
исходя из требований развития современного рынка и экономики страны в целом.
Особенности развития и монополизации российской экономики, использование протекционистских методов объясняют стремление страховщиков использовать для завоевания рынка соглашения с органами власти. Например, характерны соглашения между отдельной страховой компанией либо их группой и органами местного самоуправления о территориальном разделе рынка либо монополизации в пользу страховой компании, участвующей в соглашении. Встречаются соглашения о разделе рынка по территориальному принципу, по сферам влияния на определенные категории потребителей и в зависимости от предоставляемых видов страхования. Антиконкурентными оказываются и соглашения между конкурентами, действующими на одном и том же страховом рынке, т.е. горизонтальные соглашения. К ним же можно отнести соглашения, так или иначе ведущие к установлению страховых тарифов на определенном фиксированном уровне.
Соглашения о бойкотах (согласованные отказы от сотрудничества) в условиях низкоконкурентного российского страхового рынка сочетаются с проявлениями у страховщиков недобросовестной конкуренции и нередко сводятся к отказу заключать договоры со страхователями, принимать какие-либо условия страхования, установленные участниками соглашения.
Для квалификации характера соглашения обычно проводится исследование, включающее определение географических границ страхового рынка, на котором действуют компании, подозреваемые в антиконкурентном соглашении, и расчет совокупной доли страховщиков на этом рынке.
Практика показывает, что при горизонтальных соглашениях для изменения конкурентной ситуации на страховом рынке достаточно совокупной доли страховщиков либо иных субъектов в 15%. Необходимо законодательно закрепить требование получать предварительное заключение антимонопольных органов на проект соглашения или на предполагаемые намерения по выполнению согласованных действий в случае, если на соответствующем рынке совокупная доля страховщиков, прямо или косвенно принимающих участие в соглашении (либо согласованных действиях), составляет 15% и более.
Для обеспечения эффективного функционирования страхового рынка, в том числе в интересах потребителей - владельцев страховых полисов, в определенной степени желательно сотрудничество страховых компаний (их согласованные действия на рынке), а не слияния и поглощения их. Соглашения страховщиков, например, в области обмена информацией, оценок страхового риска, уровней страховых тарифов, организации предупредительных мероприятий связаны с улучшением качества предоставляемых
187
страховых услуг, определяют оптимальные условия страхования и позволяют выполнять основную цель страхования - реального возмещения ущерба лицам, пострадавшим в результате наступления страхового случая.
Особого внимания требуют тарифные и "пуловые" соглашения. На развитых страховых рынках принята практика котировок страховых премий и тарифов союзами страховщиков. Антимонопольное регулирование стран ЕС обычно определяет особые подходы к оценке таких соглашений, основанные на том, что неверное определение страхового тарифа в большей мере может сказаться на благосостоянии страхователей в случае наступления страхового события.
Поэтому соглашения об оценке оптимальных уровней страховых тарифов целесообразно признавать допустимыми, но в определенных антимонопольных рамках: оценка тарифов должна основываться на общедоступной статистической информации; ее результаты должны носить только иллюстративный характер с обязательным указанием этого в тексте и не должны персонифицировать страховщиков-участников соглашения; расходы, связанные с проведением исследований, не должны включаться в дополнительную плату страхователем.
Страховые пулы как наиболее эффективная форма страхования на капиталоемких рынках наиболее надежны для страховщиков и страхователей. Поэтому их можно рассматривать как исключения из запрещаемых соглашений на страховом рынке, хотя и они требуют антимонопольного контроля.
При отсутствии в настоящее время законодательной и нормативной базы, регулирующей вопросы государственного контроля за соглашениями на страховом рынке, понятие "страховой пул" нередко используется для раздела страхового рынка и устранения с него конкурирующих страховщиков. Искажение целей создания пула как соглашения по принятию крупных страховых рисков на условиях долевой, солидарной либо субсидиарной ответственности участников приводит к использованию этого инструмента страхового рынка в качестве препятствия для входа конкурентов на рынок.
Методы антимонопольного регулирования необходимо применять для предотвращения негативного влияния властных органов, в частности признавать недействительными нормативные акты, действия и соглашения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, которые создают дискриминирующие или, напротив, благоприятные условия для деятельности отдельных страховых компаний, если такие акты или действия имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов страховых компаний.
188