Практикум по уголовному процессу

Раздел XI. Меры пресечения

Нормативный материал

Конституция РФ - ст. 22, 25.

Закон РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" - ст. 28 - 30// ВВС РФ. 1992. № 8. ст. 366.

Закон РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" - ст. 16//ВВС РФ. 1992. № 8. ст. 366.

УПК - ст. 11, 12, 46, 52, 89-101 ,122 ,122¹, 211-213, 220¹-220², 221-223, 246, 256, 303, 393 - 394, 418.

Положение о предварительном заключении под стражу, утвержденное Законом СССР от 11 июля 1969 г. (с изменениями и дополнениями) - ст. 1, 3, 4, 6, 9, 10, 12, 13, 17, 18, 19//ВВС СССР. 1969. № 29. ст. 248.

Положение о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 13 июля 1976 г. (с изменениями и дополнениями) - ст. 1 - 5, 10, 16//ВВС СССР. 1976. № 29. ст. 426.

Положение о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденное Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 Г.//ВВС СССР. 1981. №21. ст. 741.

Вопросы

1. Понятие и виды мер пресечения; отличие их от иных мер процессуального принуждения.
2. Основания избрания мер пресечения; обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.
3. Порядок избрания, изменения и отмены мер пресечения.
4. Заключение под стражу как мера пресечения; процессуальные гарантии законного и обоснованного ее Применения.
5. Сроки содержания под стражей и порядок их продления.
6. Обжалование и судебная проверка законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей.
7. Применение мер пресечения в отношении подозреваемого.

109

8. Меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу.
9. Надзор прокурора за законностью применения мер пресечения.

Задачи

1

У следователя в производстве находился проверочный материал, из которого следовало, что Стольников приобрел строительные материалы для постройки личной дачи, заведомо добытые преступным путем. Путем допроса очевидцев (водителя автомашины, на которой перевозились стройматериалы; прораба СМУ-4, продавшего эти материалы Стольникову) были получены данные, подтверждавшие вину Стольникова.

Однако тот свою причастность к преступлению категорически отрицал и дважды без уважительной причины не являлся на вызовы по повестке следователя. Следователь решил задержать Стольникова по ст. 122 УПК и вынес по этому поводу постановление. Основанием для задержания послужили показания двух очевидцев, мотивом - уклонение Стольникова от явки к следователю.

2

Учащийся 6-го класса Соловьев неоднократно подвергался преследованию и вымогательству со стороны 16-летнего Казанцева, проживавшего в соседнем доме. Казанцев избивал Соловьева, отбирал у того карманные деньги, требовал уносить из дома вещи и передавать ему. Родители Соловьева обратились с заявлениями к участковому инспектору и в прокуратуру района.

Участковый инспектор передал полученное заявление инспектору по делам несовершеннолетних, а заявление из прокуратуры, в свою очередь, было направлено тому же участковому инспектору с указанием проверить поступившее заявление и в случае подтверждения указанных в нем фактов пресечь действия Казанцева.

3

В прокуратуру района обратилась Пономарева с заявлением о привлечении к ответственности своего дальнего родственника Обломова. Из данных ею пояснений следовало, что Обломов накануне

110

вечером пришел в дом, где она проживала со своими родителями, и остался у них ночевать. Утром, после того как родители Пономаревой ушли на работу, Обломов, убедившись, что в доме никого больше нет, изнасиловал Пономареву.

После производства неотложных следственных действий следователь прокуратуры позвонил в отделение милиции, на территории которого проживал Обломов, и дал дежурному указание разыскать его, задержать и доставить приводом в прокуратуру, "поскольку тот подозревается в совершении тяжкого преступления".

Дежурный по отделению милиции отказался выполнять указание следователя до тех пор, пока это распоряжение не будет ему отдано начальником отделения милиции.

4

Работник товарного двора мебельного комбината Егоров, управляя автопогрузчиком, совершил наезд на грузчика Шишкина, причинив ему менее тяжкие телесные повреждения.

Предъявив Егорову обвинение в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 211 УК, следователь при решении вопроса о мере пресечения установил, что Егоров после возвращения из армии постоянно работает на мебельном комбинате, ранее не судим, имеет на содержании двоих детей, хорошо характеризуется по работе.

Указав, что "нет оснований полагать, что обвиняемый Егоров скроется от следствия и суда или воспрепятствует установлению истины по делу", следователь вынес постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде.

5

Сильченко и Кобяков работали в одной строительной бригаде. При разгрузке автомашины с кирпичом между ними произошла ссора, во время которой Сильченко оскорблял Кобякова, а затем несколько раз ударил его кулаком по лицу. Защищаясь от нападения, Кобяков схватил кирпич и нанес Сильченко удар по голове, причинив ему менее тяжкое телесное повреждение. За это преступление Кобяков был привлечен к уголовной ответственности по ст. 111 УК.

Принимая во внимание, что Кобяков ранее не судим, положительно характеризуется по работе, имеет свой дом, семью, следователь

111

избрал в отношении него в качестве меры пресечения подписку о невыезде.

В процессе расследования Кобяков принимал участие в следственных действиях, однако затем перестал являться по вызовам следователя. Когда же он появился у следователя, то пояснил, что у него внезапно тяжело заболела жена, которая частично парализована и нуждается в постоянном уходе. Дети Кобяковых еще малы, а сестра жены, которая подменяет Кобякова в уходе за больной, приходит с работы только вечером, а все вызовы к следователю были на дневное время.

Следователь заявил Кобякову, что сам факт неявки по вызову следователя препятствует нормальному расследованию дела, а поэтому он вынужден обратиться к прокурору с просьбой об изменении ему меры пресечения с подписки о невыезде на более строгую - заключение под стражу.

Кобяков в этот же день обратился к прокурору района с заявлением, в котором просил учесть его тяжелые семейные обстоятельства.

6

25 декабря 1992 г. на катке в городском парке был задержан Бобынин, который, находясь в нетрезвом состоянии, приставал к отдыхающим, нецензурно выражался, затем напал на Щербакова, сделавшего ему замечание, и палкой нанес ему удар по голове, причинив тяжкое телесное повреждение.

Сотрудниками местного отделения милиции Бобынин был задержан и помещен в изолятор временного содержания. Прокурор района 3 января 1993 г. дал санкцию на заключение его под стражу.

15 января 1993 г. следователь вынес постановление о привлечении Бобынина в качестве обвиняемого по данному делу, однако никаких новых постановлении о применении к Бобынину меры пресечения не выносил.

До 16 февраля 1993 г. Бобынин содержался в изоляторе временного содержания. В это время следователем были собраны доказательства, уличающие Бобынина в совершении еще одного тяжкого преступления. В связи с необходимостью дальнейшего расследования следователь принял решение о продлении срока следствия и перевел Бобынина в городской следственный изолятор.

112

7

В начале ноября 1992 г. Яковлева скупила в магазине у знакомой продавщицы 10 ковров фабричной работы для последующей их перепродажи. Сожитель Яковлевой Лобачев на принадлежащей ему автомашине "Москвич" перевез скупленные ковры в квартиру Яковлевой, а на следующий день по ее просьбе отвез эти ковры на колхозный рынок, где помог их перепродать по спекулятивным ценам. Разница за перепроданные ковры составила 80 тыс. руб.

14 ноября 1992 г. к Яковлевой и Лобачеву была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 ноября им предъявили обвинение, а 19 декабря того же года следователь передал дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. 24 декабря прокурор утвердил обвинительное заключение и направил дело в суд.

Рассмотрев дело в открытом судебном заседании, народный суд 15 января вынес определение о направлении его на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия. Меру пресечения подсудимым Яковлевой и Лобачеву суд оставил без изменения. 24 января дело из суда возвратилось к прокурору, а 27 января его принял к производству следователь.

8

Работавшие на заводе бытовых электроприборов Павличенко и Ступаков совершили хищение из цеха завода двух электронасосов "Малыш" стоимостью 480 тыс. руб. При расследовании дела, после предъявления обвинения, в отношении Павличенко была избрана мера пресечения - заключение под стражу, а в отношении Ступакова - подписка о невыезде.

Начальник следственного отдела УВД, проверяя это дело, дал следователю в письменной форме указание о производстве дополнительных следственных действий, а также просил следователя изменить меру пресечения в отношении Ступакова на более строгую, мотивировав это тем, что, находясь на свободе, Ступаков может помешать ходу следствия.

Адвокаты обвиняемых Павличенко и Ступакова обратились в районный народный суд с жалобой на незаконность применения к Павличенко заключения под стражу и на незаконность указаний начальника следственного отдела об изменении меры пресечения Ступакову на более строгую.

113

9

Киселев был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 108 УК. 15 сентября 1992 г. Киселеву было предъявлено обвинение, и в тот же день он с санкции прокурора был заключен под стражу и помещен в следственный изолятор. 25 сентября к начальнику следственного изолятора обратилась мать обвиняемого Киселева с просьбой принять для него передачу с продуктами и теплыми вещами и предоставить ей свидание с сыном.

10

Прокурор района, осуществляющий надзор за законностью производства предварительного следствия, ознакомившись с уголовным делом по обвинению Теплякова в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 144 УК, дал следователю указание избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Следователь вынес такое постановление, и прокурор его санкционировал.

Через десять дней после взятия Теплякова под стражу к следователю поступило заявление от жены Теплякова с просьбой освободить ее мужа из-под стражи, так как она попала в тяжелое материальное положение и ей одной трудно содержать и воспитывать троих малолетних детей. Она представила следователю две положительные характеристики на своего мужа - одну из ЖЭКа, а вторую с чулочной фабрики, где Тепляков работал до ареста.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также учитывая, что по делу собрано достаточно доказательств виновности Теплякова и что его освобождение не может помешать расследованию, следователь изменил ранее избранную меру пресечения Теплякову на подписку о невыезде.

11

Председатель Союза адвокатов Российской Федерации обратился в Конституционный Суд РФ с просьбой признать не соответствующей Конституции Российской Федерации ч. 5 ст. 97 УПК РФ. Эта статья, внесенная в УПК РФ Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от И декабря 1989 г., определяла, что время ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела при исчислении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения не учитывается.

114

Примерные тексты процессуальных документов

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения в виде
подписки о невыезде

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы, лейтенант юстиции Сологубов Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 123/92 по обвинению Хованцева Павла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 89 УК РСФСР,

установил:

Слесарь по ремонту оборудования Останкинского молочного комбината Хованцев П. Н. на протяжении недели был дважды задержан с готовой продукцией комбината на проходной.

Принимая во внимание, что Хованцев П.Н. имеет временную прописку в общежитии комбината по адресу: Останкинский проезд, дом 24, комната 112, а также высказывал намерение выехать из Москвы к родителям в пос. Дзержинский Люберецкого района Московской области, руководствуясь ст. ст. 92 и 93 УПК РСФСР,

постановил:

Применить в отношении обвиняемого Хованцева Павла Николаевича, 1971 года рождения, работающего слесарем по ремонту оборудования на Останкинском молочном комбинате, проживающего по адресу: Москва, Останкинский проезд, дом 24, комната 112, меру пресечения - подписку о невыезде из г. Москвы, о чем ему объявить.

Постановление мне объявлено 15 ноября 1993 г.

Хованцев

115

ПОДПИСКА О НЕВЫЕЗДЕ

Даю настоящую подписку в том, что я, Хованцев Павел Николаевич, проживающий в г. Москве, Останкинский проезд, дом 24, комната 112, обязуюсь до окончания предварительного следствия и суда по уголовному делу по обвинению меня в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 89 УК РСФСР, не выезжать из г. Москвы, не менять своего местожительства без разрешения следователя, прокурора, судьи или суда, являться по первому вызову органов следствия и суда.

Мне объявлено, что в случае нарушения настоящего обязательства подписка о невыезде может быть заменена в соответствии со ст. 93 УПК РСФСР более строгой мерой пресечения.

Подписку отобрал:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения
в виде личного поручительства

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы, старший лейтенант юстиции Ваньков А.С., рассмотрев материалы уголовного дела № 215/93 по обвинению Дандыкина Ю.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РСФСР,

установил:

Дандыкин Ю.Д. 11 июля 1993 г. грубо нарушил правила движения автомототранспорта; во время езды на принадлежавшем ему автомобиле ВАЗ-2101 № Е 21-45 МО сшиб гр-ку Савченко И.В., причинив ей менее тяжкие телесные повреждения.

Учитывая, что Дандыкин Ю.Д. оказал первую помощь потерпевшей,

116

полностью признал свою вину и то, что нет оснований, что он будет мешать установлению истины по делу и скроется от следствия и суда, Трофимов Игорь Анатольевич и Цуканов Владимир Петрович поручились за надлежащее поведение и своевременную явку Дандыкина Ю.Д. по вызову следователя и суда, руководствуясь ст. ст. 89, 91, 92, 94 УПК РСФСР,

постановил:

Применить в отношении обвиняемого Дандыкина Юрия Дмитриевича меру пресечения - личное поручительство Трофимова И.А. и Цуканова В.П., о чем объявить обвиняемому Дандыкину Ю.Д. и его поручителям.

Постановление нам объявлено 19 июля 1993 г.

Постановление мне объявлено 19 июля 1993 г.

ПОДПИСКА О ЛИЧНОМ ПОРУЧИТЕЛЬСТВЕ

Мы, нижеподписавшиеся: Трофимов Игорь Анатольевич, 1964 года рождения, председатель кооператива "Салют", проживающий в

г. Москве по ул. Обручева, д. 46, кв. 58, предъявивший паспорт серии XXV-ИК № 517869, выданный 27 января 1987 г. 114 отделением милиции г. Москвы, и Цуканов Владимир Петрович, 1959 года рождения, инженер треста "Спецсвязь", проживающий по ул. Лобачевского, д. 21, кв. 64, предъявивший паспорт XVII-ИК № 475192, выданный 16 сентября 1984 г. ИЗ отделением милиции г. Москвы, ручаемся за надлежащее поведение и своевременную явку по вызову следователя, прокурора, судьи и суда обвиняемого Дандыкина Юрия Дмитриевича, проживающего в г. Москве по улице Удальцова, д. 18, кв. 79.

О сущности дела и обвинения, предъявленного Дандыкину Ю.Д. в

117

совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 211 УК РСФСР, мы поставлены в известность. Нам также разъяснена установленная ст. 94 УПК РСФСР ответственность поручителей в случае ненадлежащего поведения или уклонения обвиняемого от явки в органы следствия или в суд.

Письменное обязательство принял

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении меры пресечения
в виде заключения под стражу

Следователь управления внутренних дел Западного округа, старший лейтенант юстиции Кудрявцев О.Л., рассмотрев материалы дела по обвинению Хайруллина Алексея Кадыровича в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ст. 146 УК РСФСР,

установил:

Хайруллину А.К., ранее судимому по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, предъявлено обвинение в том, что 14" ноября 1993 г. в подъезде № 3 дома 101 по проспекту Вернадского г. Москвы вошел в лифт вместе с гражданкой Кузнецовой Г. Н., проживающей на 14 этаже этого дома, и под угрозой ножа отобрал у нее часы, золотую цепочку и деньги в сумме 4500 руб.

Учитывая опасность совершенного преступления, личность

118

обвиняемого, а также то, что Хайруллин А.К., находясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, препятствовать установлению истины по делу или скрыться от следствия и суда, руководствуясь ст. ст. 89, 91, 92 и 96 УПК РСФСР,

постановил:

1. Избрать в отношении Хайруллина Алексея Кадыровича, 1971 года рождения, уроженца дер. Переделкино Московской области, проживающего в г. Москве, ул. Строителей, д. 14, кв. 67, меру пресечения - заключение под стражу, о чем ему объявить.
2. Настоящее постановление направить для исполнения начальнику следственного изолятора № 1 г. Москвы.

Постановление мне объявлено 28 ноября 1993 г.

Хайруллин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об изменении меры пресечения

Следователь следственного управления Главного управления внутренних дел г. Москвы, лейтенант юстиции Сологубов Ю.А., рассмотрев материалы уголовного дела № 123/92 по обвинению Хованцева Павла Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 89 УК РСФСР,

119

установил:

По настоящему делу в качестве обвиняемого привлечен Хованцев П.Н. Учитывая личность Хованцева П.Н., его постоянное место работы, в отношении него 15 ноября 1993 г. была применена мера пресечения - подписка о невыезде из г. Москвы.

Обвиняемый Хованцев П.Н. данную им подписку о невыезде нарушил, уволился с места работы, выехал из г. Москвы и не сообщил органам следствия о своем новом месте жительства. Следствием установлено, что Хованцев П. Н. в настоящее время находится в пос. Дзержинский Люберецкого р-на Московской области.

Учитывая нарушение Хованцевым П.Н. своей подписки о невыезде из г. Москвы и необходимость обеспечить его явку к следователю и в суд, руководствуясь ст. ст. 91, 92, 96 и 101 УПК РСФСР,

постановил:

1. Меру пресечения в виде подписки о невыезде, примененную в отношении обвиняемого Хованцева Павла Николаевича, 1971 г. рождения, уроженца пос. Дзержинский Люберецкого р-на Московской области, ранее не судимого, изменить на заключение под стражу, о чем ему объявить.
2. Обвиняемого Хованцева Павла Николаевича этапировать из пос. Дзержинский Люберецкого р-на Московской области в следственный изолятор № 1 г. Москвы.
3. Настоящее постановление направить для исполнения начальнику районного отдела внутренних дел г. Люберцы Московской области.

Постановление мне объявлено 28 декабря 1993 г.

Хованцев

120